[정동칼럼]국가대표팀에 필요한 건 ‘골’ > 자유게시판

[정동칼럼]국가대표팀에 필요한 건 ‘골’

페이지 정보

댓글 0건 조회 0회 작성일 26-10-20 07:27

본문

축구는 단순하다. 상대보다 한 골을 더 넣으면 이긴다. 전술이 아무리 정교하고 선수 기량이 아무리 뛰어나도 승패를 가르는 것은 스코어보드다. 그런데 요즘 한국 축구를 보면 골은 뒷전이고, 누가 라커룸에서 큰 목소리를 내느냐가 새로운 종목이 된 듯하다.
지난 우즈베키스탄 평가전 직후 ‘96라인’ 은퇴 소동이 불거졌다. 김민재·황인범·황희찬 세 선수가 손흥민 주장 체제에 불만을 품고 대표팀 동반 은퇴를 시사했다가, 협회 전력강화위원장과 면담 끝에 일단 뜻을 접었다는 것이 보도의 요지다. 소동은 봉합됐다지만 드러난 균열까지 없던 일이 되지는 않는다.
선수에게도 말할 자유가 있다. 그러나 비판할 자유와 조직을 흔들 권리는 다르다. 건설적 비판은 공동의 목표를 향하지만, 자기중심의 정치는 공동의 목표를 인질로 잡는다.
주장은 왕이 아니다. 그렇다고 아무나 흔들어도 되는 허수아비도 아니다. 주장의 권위는 완장이 아니라 헌신과 책임에서 나온다. 그러나 문제를 푸는 일보다 누가 더 센 영향력을 갖느냐가 중요해지는 순간, 대표팀은 국가의 팀이 아니라 사적 세력의 연합체로 전락한다.
이 장면은 낯설지 않다. 정치에서 숱하게 보아온 광경이기 때문이다. 경제학자 맨커 올슨은 집단이 공동의 이익을 좇을 때조차 구성원 각자는 자기 이익을 앞세울 유인을 갖는다고 했다. 그래서 팀이 이기는 것보다 팀 안에서 제 지분을 늘리는 일이 더 중요해지는 역설이 생긴다.
정치의 고질병이 여기에 있다. 이재명 정부가 성공해야 한다고 말하면서 정부의 성과보다 자신의 존재감을 앞세우는 행태가 있다면 비판받아 마땅하다. 국민이 정부에 준 권력은 민생을 개선하고 국정을 책임지라는 권한이지, 정치적 이해관계를 배분하라는 백지수표가 아니다. 그런데도 대통령을 돕는다는 명분으로 가르치려 들고, 개혁을 외친다는 명분으로 개혁의 주도권부터 다투는 일이 반복된다. 김어준의 영향력, 조국의 독자노선, 추미애의 강경한 개별정치는 각각 따로 평가받을 일이다. 이들이 하나의 계파라는 뜻도 아니다. 그러나 공통으로 물어야 할 질문이 있다. 그 영향력은 어디에서 정당성을 얻으며, 끝내 누구를 위해 쓰이는가.
대통령 비판은 반드시 가능해야 한다. 민주주의에서 대통령은 무오류의 존재가 아니다. 그러나 자신이 대통령보다 민심을 더 정확히 대변한다고 자처하는 순간 다른 문제가 생긴다. 선출되지 않은 영향력이 선출된 권력을 대신하려는 유혹이다. 정치에는 신념윤리 못지않게 책임윤리가 필요하다. 확신이 얼마나 순수한지가 아니라 그 확신에 따른 행동이 어떤 결과를 낳는지를 직접 책임지라는 뜻이다. 그러나 마이크 앞에서는 누구나 혁명가가 되지만, 실패를 책임지는 자리에서는 그 사람을 찾을 수가 없다.
사회학자 로버트 머튼은 수단이 어느새 목적 자체가 되는 현상을 ‘목표전치’라 불렀다. 국민을 위해 존재하는 정당이 당내 권력을 위해 움직이고, 이기기 위해 존재하는 대표팀이 내부 서열 관리에 힘을 쏟는다면 그것이 목표전치의 전형이다. 중요한 것은 누가 더 세게 말했느냐가 아니라 국민의 삶이 실제로 나아졌느냐다. 점유율과 패스 횟수를 자랑하면서 골을 넣지 못하는 축구와 다르지 않다.
팀의 성공을 명분으로 모든 비판에 재갈을 물려서는 안 된다. 맹목적 충성은 단결이 아니라 또 다른 조직 실패다. 건강한 조직은 이견을 허용하되 이견을 매듭짓는 규칙을 존중한다.
국가대표팀의 주인은 선수도, 주장도, 협회도 아니다. 국민이다. 태극마크는 선수가 소유하는 것이 아니라 국민이 잠시 맡긴 것이다. 정치도 같다. 헌법 제1조 2항은 “대한민국의 주권은 국민에게 있고, 모든 권력은 국민으로부터 나온다”고 선언한다. 정당은 특정 정치인이나 방송인의 것이 아니고, 정부는 어느 대통령의 소유물이 아니다. 모든 권력은 국민에게서 빌려온 것이고 모든 책임은 국민만을 향한다.
리더십이 부족하면 근거를 들어 비판하라. 그러나 자신이 없으면 팀이 굴러가지 않을 것처럼 굴어서는 곤란하다. 그것은 리더십이 아니라 특권의식이다. 에이스는 자기가 얼마나 중요한지 떠벌리는 사람이 아니라 팀을 실제로 이기게 하는 사람이다.
라커룸의 왕이 되려 하지 말고 그라운드에서 골을 넣어라. 국민이 보고 싶은 것은 계파의 승리가 아니라 대한민국의 승리다. 축구도 정치도 주인 행세하는 무책임한 극단파 조연이 경기를 망친다.
도널드 트럼프 미국 대통령의 국정 수행 지지율이 또 최저치를 기록했다.
워싱턴포스트(WP)·ABC 방송이 입소스에 의뢰해 18일(현지시간) 공개한 여론조사 결과에 따르면 트럼프 대통령의 국정 수행 지지율은 약 33%로 나타났다. 지난 7월 조사보다 4%포인트 하락한 것으로, 집권 2기 들어 최저치를 기록했다. 트럼프 대통령의 국정 수행을 지지하지 않는다는 응답은 66%였다. 강력 반대는 52%였다.
NBC 뉴스가 이날 공개한 여론조사 결과에서도 트럼프 대통령의 국정 수행 지지율은 34%로 최저치였다. 지지하지 않는다는 응답은 66%로, 매우 지지하지 않는다는 응답은 51%였다.
WP·ABC 조사에서 민주당 주도 의회와 공화당 주도 의회 중 어느 쪽을 더 선호하는지 물은 결과 58%가 민주당을, 39%가 공화당을 꼽았다. 양당 지지율 격차는 19%p로 나타났다. 이는 1년 전 조사 당시 격차의 약 두 배다. 민주당 유권자 가운데 반드시 투표하겠다고 답한 비율은 75%였다. 공화당 내 마가(MAGA·미국을 다시 위대하게) 성향 지지자들도 75%가 반드시 투표하겠다고 답했지만, 마가 성향이 아닌 공화당원 사이에선 이 비율이 57%로 나타났다.
트럼프 대통령의 지지율 하락에는 경제 문제와 물가 상승이 가장 큰 원인으로 작용한 것으로 분석된다. 경제 정책과 생활비 문제에 대한 반대 여론은 각각 70%, 77%였다. 경제 정책 지지율은 28%에 그쳤다. 올해 2월 41%, 7월 33%로 꾸준히 하락해왔다.
응답자 절반가량(48%)은 트럼프 대통령의 재집권 이후 재정 상황이 더 나빠졌다고 답했다. ‘휘발유 가격을 감당하기 어렵다’는 응답자는 71%에 달했다. 미·이란 전쟁이 시작되기 전인 지난 2월 조사에서는 반대로 ‘감당할 만하다’는 응답자가 71%였다. 식료품·의료비·가정용 에너지 비용을 감당하기 어렵다는 응답도 절반을 모두 넘었다.
이란 전쟁에 대해선 65%가 트럼프 대통령의 실책이었다고 응답했다. 트럼프 대통령이 동맹국들을 대하는 방식에도 68%가 반대했다.
‘경제 문제에서 더 신뢰하는 정당’을 묻는 문항에서는 민주당(40%)이 공화당(33%)을 제쳤다. WP·ABC 여론조사의 이 문항에서 민주당이 공화당을 넘어선 것은 2014년 이후 처음이다.
WP·ABC 여론조사 결과는 지난 9∼13일 미국 성인 2545명을 상대로 진행해 퓨리서치센터의 미국인 정당 성향을 토대로 보정한 것이다. 오차범위는 ±2%p다. NBC 뉴스 여론조사는 서베이몽키에 의뢰해 지난달 29일부터 이달 12일까지 성인 1만9135명으로 상대로 실시됐으며 오차범위는 ±2.6%p다.
정부 부처 장관들이 한성숙 국무총리에게 ‘국무회의 생중계 축소’를 이재명 대통령에게 건의해달라고 요청한 것으로 15일 알려졌다. 지난 2일 열린 총리공관 만찬에서 장관 10여명은 “국무회의가 생중계되면서 대통령 의견에 반론을 내기 어렵고, 이로 인해 설익은 정책이 추진되는 경우가 많다”며 공개 최소화를 제안했다고 한다. 국무회의 공개가 토론을 막고, 일부 정책 혼선으로 이어지고 있다는 우려인 것이다. 총리실은 “국무회의에서 자유롭게 의견이 개진되고 있다”고 해명했지만, 국무위원들이 대통령과의 소통에 어려움을 겪고 있다면 결코 가볍게 넘길 사안이 아니다.
이재명 정부는 국정 투명성과 국민 소통 강화를 목표로 지난해 7월29일 ‘국무회의 생중계’를 도입했다. 도입 초기엔 과거 받아쓰기 회의에서 탈피해 활발한 토론과 신속한 정책 수립이 이뤄지는 등 긍정적 평가를 받기도 했다. 지방세 체납 관리나 인공지능(AI) 인력 채용 문제 같은 부처 간 이견을 조율해 대안을 마련한 성과도 적지 않았다. 그러나 국무회의는 보안 사안, 갈등 요소가 첨예한 정책을 조정해야 하는 국정 최고 심의기구다. 대통령의 국정 철학이 관료사회에 전달되는 통로이기도 하지만 치밀한 준비나 조정 없이 일방향으로 흐르면 국정의 중심축으로서 제 역할을 하기 어렵게 된다.
실제 치열한 토론보다 대통령의 일방적 지시나 발언이 곧바로 정책 추진으로 이어져 혼선을 빚는 부작용도 적지 않았다. 성평등가족부 주도로 공론조사를 거친 촉법소년 연령하향안은 “너무 미약하다”는 이 대통령 한마디에 무력화됐고, 농지 전수조사와 노란봉투법 시행령 추진이 사전 검토 없이 이 대통령의 국무회의 발언을 계기로 시작됐다가 후퇴하기도 했다. 초고가 1주택 보유세 부과와 같은 민감한 부동산 정책을 두고 유튜브 댓글로 즉석에서 여론을 수렴하는 모습도 연출됐다. “대통령 체면을 고려해 아니라고 말하기 어렵다”는 한 참석자의 말처럼 전 국민에게 생중계되는 현장에서 대통령에게 직언하기란 쉽지 않다.
심야와 새벽을 가리지 않는 대통령의 SNS 활용도 긍정적 영향 이상으로 부정적 영향이 크다. 정책이든 정무 현안이든 국민에게 대통령 생각을 속속들이 전할 수 있지만 이는 공직사회나 여권을 경직시키는 원인으로 작동하기 쉽다. 이 대통령은 SNS가 소통 창구가 아니라 우호적 여론을 공유하고 반대 의견을 반박하며 자신의 주장을 관철하기 위한 도구로 사용되고 있다는 지적을 새겨들어야 한다.
청와대는 장관들의 건의를 불만이나 항명으로 치부해선 안 된다. 국무회의 생중계 문제를 포함해 국무위원들이 소신 있게 의견을 낼 수 있도록 소통 시스템을 개선할 필요가 있다. 대통령이 국정 철학을 밝혀 공직사회가 움직이도록 지시하는 것과 함께 국정의 최종 조정자로서의 역할도 늘려 소통의 균형을 잡아가길 바란다.

이전글비아그라 시알리스 중 부작용이 적은 것은? 주요 이상반응 비교 26.10.20
다음글파워약국 남성건강 정보, 처방약을 임의로 구매하면 안 되는 이유 26.10.20

[정동칼럼]국가대표팀에 필요한 건 ‘골’ > 자유게시판

인기검색어

자유게시판

[정동칼럼]국가대표팀에 필요한 건 ‘골’

페이지 정보

본문

회원로그인

사이트 정보

공지사항

접속자집계