가전내구제 ‘공익’ 둔갑한 AI ‘무전취식’…내 창작이 날 죽인다면
페이지 정보
본문
가전내구제 ④저작권: 걸림돌인가 아킬레스건인가
오늘날 인공지능의 눈부신 발전에는 저작권자와의 갈등과 충돌이 따른다. 생성형 인공지능을 훈련(machine learning, feeding AI 등은 같은 말이나 전자는 인공지능을 의인화한 것이고, 후자는 인간을 기준으로 쓴 것임) 하기 위해서는 저작물의 이용이 수반되기 때문이다. 인공지능 개발사는 수많은 저작권자를 찾아 일일이 동의받기 어렵다는 것을 무단 복제의 이유로 들고 있으나, 아예 처음부터 동의받으려는 시도조차 하지 않는다는 점에서 그대로 믿기는 곤란하다. 저작권자들의 반발은 예상된 것으로서 전세계에서 소송이 이어지고 있다. 대표적으로 미국에서 뉴욕타임스와 오픈AI 간, 일본에서 요미우리신문·아사히신문·니혼게이자이신문과 퍼플렉시티 간, 우리나라에서 지상파 3사와 네이버 간 소송이 진행 중이다.
저작권은 인공지능 산업 발전의 걸림돌이자 아킬레스건이다. 인공지능 산업을 지지하는 쪽은 저작권을 걸림돌로 인식해 이를 무력화하려 하고 있고, 인공지능 산업의 속도를 늦추자는 쪽은 저작권 문제를 인공지능 개발사의 아킬레스건으로 인식해 이를 지렛대로 삼으려 한다. 양쪽 입장은 결국 인류 미래에 대한 관점, 즉 세계관 또는 가치관에 연결된다. 이 글에서는 인공지능 산업 발전에 걸림돌 역할을 한 저작권 문제를 해소하기 위한 그간의 노력과 그 한계를 살펴본다.
먼저 직관적으로 “인공지능 개발사가 저작권침해 책임을 지지 않으려면 아예 저작물을 이용하지 않거나, 이용했더라도 저작권법 위반이 되지 않게 할 수 있지 않을까?”라는 질문을 떠올릴 수 있다. 전자는 기술 측면의 접근이고 후자는 법 측면의 접근이다.
기술 측면의 노력은 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 저작물을 이용하지 않고도 인공지능의 성능을 고도화하는 방안이다. 2016년 이세돌 9단과 알파고의 세계적인 바둑 대전에 전 세계의 이목이 집중했었다. 돌이켜보면 고도의 연산 게임인 바둑에서 인간이 인공지능을 이길 것으로 기대했다는 것은 참으로 어리석은 일이었다. 당시 이세돌 기사는 내리 3판을 지다가 이겼을 때 “처음 세 판은 이세돌이 졌지만, 제4국은 인간이 인공지능을 이긴 것이다”라는 명언을 남겼다. 이세돌과 맞붙은 알파고는 수많은 기보(棋譜)를 입력해서 그 성능을 향상시킨 것인데, 저작권으로 보호되기도 하는 기보를 이용한 알파고는 저작권침해에서 자유롭지 못했다. 이 문제를 극복하기 위해 딥마인드는 2017년에 출시한 알파고 제로 버전에서 기보 학습이 필요하지 않은 ‘자기 강화 학습(Reinforcement Learning from self-play)’ 방식을 채택했다. 바둑은 ‘f(x)=y’라는 함수에서 연역의 규칙이 명확한 게임이다, x값이 엄청 많지만 컴퓨팅 파워로 충분히 감당할 수 있으므로, 저작권침해의 우려 없는 자기 강화 학습으로 성능을 높이는 것이 가능하다. 그런데, 인간 창작의 세계는 연역의 규칙이 불확실하고 x값도 불명확하다. 따라서 인간 창작을 대신하는 생성형 인공지능의 성능을 고도화하기 위해 자기 강화 학습을 하는 것에 한계가 뚜렷할 수밖에 없다. 이를 극복하기 위해 인공지능 개발사들이 원하는 것은 양질의 콘텐츠인데, 이는 대개 인간 창작물로서 저작권으로 보호되는 것들이다. 이에 따라 인공지능 개발사의 저작권자에 대한 구애는 한동안 지속될 것이다. 여기에서 ‘한동안’이라고 한 것은 인간 창작자가 인공지능의 성능을 고도화하기 위한 ‘땔감 공급원’으로 전락하고, 나아가 인간이 더는 창작하지 않게 되는 시점이 되면, 고급 콘텐츠를 구하기 위해 인간에 의존하지 않게 될지도 모른다는 의미이다.
둘째, 저작권으로 보호되지 않는 인공지능 산출물로 학습하는 방안이다. 인공지능 개발사는 ‘트레이닝 데이터의 고갈’ 상황에 직면하고 있다. 이를 타개할 방책으로 인공지능 산출물로 생성형 인공지능을 훈련하면 되지 않는가 하는 발상이 가능하다. 전 세계 저작권법은 대체로 인간의 창작물만을 보호 대상으로 하므로 인공지능 산출물을 학습 자료로 갖다 써도 저작권침해가 되지 않는다. 실제 인공지능 기술자들은 이런 연구를 수행했다. 그런데 대표적으로 미국 스탠퍼드(Stanford) 대학 연구팀이 발표한 “Self-Consuming Generative Models Go MAD”라는 논문(2024년)에 따르면, 인공지능 산출물로 훈련하면 할수록 인공지능의 성능 저하 현상이 뚜렷해진다고 한다. 이는 동종교배가 몇 세대 지속되면 종이 유전적으로 열등해진다는 생물학 원리와 유사하다. 한편, 대형 인공지능 모델이 생성한 출력 패턴을 학습데이터로 활용해 작은 모델의 성능을 고도화하는 모델 증류(model distillation)는 관련 업계에 공공연한 비밀이다. 모델 증류 기법이 당장에는 인공지능의 성능을 끌어올릴 수 있다고 해도, 인공지능 관점에서 보면 ‘자기 소비(self-consuming)’에 해당한다는 점에서 길게 보면 모델 붕괴(model collapse)로 이어질 가능성이 크다.
셋째, 저작물을 이용한 후 증거를 삭제하는 방안이다. 엄밀히 말하면, 이 방안은 저작물을 이용하지 않는 것이 아니라, 저작물 이용 후 그 흔적을 없애는 것이다. 인공지능 기술자들은 ‘머신 러닝(machine learning)’과 대비되는 ‘머신 언러닝(machine unlearning)’ 기술 개발에 노력해 왔다. 저작물을 트레이닝 데이터로 이용한 후 그 흔적을 삭제함으로써, ‘인공지능의 성능 향상’과 ‘저작권침해 회피’라는 일종의 ‘두 마리 토끼 잡기’의 로망을 달성하려는 것이다. 이용 흔적 삭제 기술은 사실상 저작권침해에 대한 증거인멸의 기술인데, 그마저도 불가능하여 실패로 돌아갈 수밖에 없다는 게 기술 개발자들의 고백이다. 연구 결과에 따르면, 언러닝 기술이 언어모델(LMs)의 성능 저하를 초래하는데, 특정 정보를 삭제하면서도 언어모델 인공지능의 성능을 유지하는 것은 상충(trade-off) 관계로서 ‘두 마리 토끼 잡기’가 사실상 불가능하다고 한다.
다음으로 법 측면의 대응이다. 저작물을 이용하고도 법적 책임을 피하는 방책으로는 크게 네 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 저작권으로 보호되지 않는 ‘아이디어’만 이용한다고 법적으로 구성하는 방안이다. 저작권은 표현(expression)만을 보호할 뿐 아이디어(idea)는 보호하지 않는다. 따라서 트레이닝 데이터로 ‘아이디어’만 이용하거나, ‘표현’을 이용하고도 그 안에 들어있는 ‘아이디어’만 이용한 것처럼 법적으로 구성하면 저작권침해를 피할 수 있지 않을까 하는 생각을 해볼 수 있다. 2025년 지브리 밈 선풍이 일었을 때, 오픈AI가 지브리의 스타일만 가져다 썼기 때문에 저작권침해가 아니라는 언론보도가 줄을 이었다. 스타일은 아이디어의 일종으로서 저작권 보호 대상이 아니라는 저작권 전문가들의 코멘트가 더해져 기정사실로 굳어지는 것처럼 보였다. 그러나, 인공지능이 저작물을 이용해 학습한 후 스타일만 남아있는 것임에도 불구하고 처음부터 스타일만 학습했다는 주장은 결과와 과정을 교묘하게 섞어 책임을 회피하려는 것으로서 타당하지 않다. ‘수박 서리’를 예로 설명한다. 수박 서리는 절도에 해당하는데, 어느 시점에 절도죄가 완료되는 것일까? 줄기에서 수박을 떼 낸 순간이다. 수박을 딴 후 과수원 울타리를 넘기 전에 잡히거나, 넘은 후 먹기 전에 잡혔다고 해서 미수가 되는 것은 아니다. 집에 와서 수박을 먹든 먹지 않든, 그리고 먹은 후 배 속에 수박의 잔존물이 남아있든 완전히 소화되었든, 절도죄 성립에는 영향이 없다. 이를 오픈AI의 지브리피케이션에 적용해 보면, 오픈AI가 ChatGPT의 성능을 향상시키기 위해 저작권으로 보호되는 지브리 애니매이션을 무단 입력해 실제 ChatGPT의 성능이 향상됐다고 하자. ChatGPT에 지브리 스타일만 남아있다고 해서 저작권침해가 아니라고 한다면, 위 수박 서리 사례에서 수박을 먹은 후 배 속에 수박이 남아있지 않고 몸 밖으로 배출되었다든지 살과 피가 되었으니 절도죄가 안된다는 논리나 다름이 없어 부당하다. 과정과 결과를 의도적으로 혼동해 책임을 회피하려는 것에 지나지 않는다.
둘째, 저작권법상 예외에 해당한다고 보는 주장으로서 세 가지로 나눠 볼 수 있다. ①인공지능에 입력한 것은 ‘이용’이 아니라고 보는 주장이다. 인간은 인지기능을 통해 저작물을 이용하지만, 감각기관이 없는 인공지능은 그것의 방식대로 저작물을 이용할 뿐이다. 그런데도 인간이 학습하면 ‘이용’으로서 저작권침해가 되고, 기계가 학습하면 ‘이용’이 아니라고 할 경우, 인간을 기계에 대해 차별하는 결과를 낳아 부당하다. ②저작권자의 권리가 소진됐다는 주장이다. 작년 미국 연방법원은 ‘바츠 대 앤스로픽’ 사건에서 앤스로픽이 불법적으로 보유한 책으로 자체 인공지능 클로드를 훈련한 것은 저작권침해라고 보았지만, 적법하게 구매한 책으로 훈련한 것에 대해서는 책임을 인정하지 않았다. 앤스로픽이 책을 적법하게 구입함으로써 저작권자인 원고들의 권리가 소진되었다고 판단했는데, 저작권자는 책을 판매함으로써 마땅한 대가를 받았으므로 권리가 충족됐다고 본 것이다. 보통은 책을 구입해서 자신이 읽고 가족 간에 돌려보거나 친구에게 빌려준다고 해서 저작권침해가 되지 않는다. 그런데, 단지 한 권의 책을 사서 인공지능에 입력해 훈련함으로써 결과적으로 그 책의 내용과 스타일을 모방한 수백만 수천만의 글이 생성될 수 있게 되고, 그로부터 엄청난 부를 벌어들인다면, 저작권자와 출판사가 이와 같은 이용 방법까지 고려하여 책값을 결정했다고 볼 수 있을까? 종이책의 일반적인 유통과 이용에서처럼 권리 소진의 법리를 적용한 것은 억지스럽다. ③가장 중요한 공정이용(fair use) 주장이다. 현재 미국과 한국 등에서 진행 중인 재판의 가장 치열한 쟁점인데, 설사 저작물을 무단으로 썼어도 저작권법이 허용하고 있는 공정이용이므로 책임이 없다는 것이다. 이에 관한 몇몇 하급심 판결이 선고됐지만, 아직 최고법원의 판결이 내려진 적이 없어 전 세계 저작권법 연구자와 인공지능 개발사가 주목하고 있다. 현재 진행 중인 소송에서는 2021년 미국 연방대법원이 선고한 ‘구글 v. 오라클’ 판결이 금과옥조로 등장한다. 요즘 일반화된 모바일폰 OS의 핵심 소프트웨어는 원래 오라클이 보유하고 있었다. 마이크로소프트, 애플 등 거대기업과 당시 스타트업을 겨우 벗어난 구글이 저작권으로 보호되는 오라클의 디클레어링 코드에 대한 라이선스를 희망했는데 오라클은 그 시장을 독식하려고 거절했다. 이에 마이크로소프트는 이 분야 진출을 포기했고 애플은 엄청난 연구개발비를 투자하여 iOS를 만들었다. 그런데 구글은 무단 복제하여 이용했고 그것이 오늘날 구글 안드로이드 체계의 기반이 되었다. 오라클은 구글을 상대로 저작권침해 소송을 제기했는데 무려 11년에 걸친 소송에서 엎치락뒤치락하다가 연방대법원은 최종적으로 구글의 손을 들어주었다. 구글의 무단 복제를 공정이용이라고 본 것이다. 본래 공정이용이란 학생, 교사, 장애인, 소규모 이용 등 작은 이용자(little users)와 법원, 정부, 언론기관, 도서관 등 공공적 성격의 이용자를 위해 예외적으로 터놓은 제도이다. 그런데 공공기관도 아니며 세계에서 가장 강력한 이용자라 할 수 있는 구글이 약자를 위한 제도를 이용한 셈이다. 치열한 논란이 있었는데, 미국 연방대법원은 애플과 앱 시장을 양분하고 있는 구글을 휘청거리게 할 수 있는 결론을 피한 것이다. 초거대 자국 기업을 위해 팔이 안으로 굽은 것이다. 저작권침해로 고소당하여 극단적인 선택을 하는 청소년이 있는가 하면 서체 파일이 저작권으로 보호되는 줄 모르고 썼다가 거액의 손해배상을 했다는 뉴스를 접하다 보면 저작권 제도의 필요성에도 불구하고 반감을 갖기 마련이다. 그런데, 대놓고 베껴 쓰고도 ‘대마불사’ 전략으로 소송을 오래 끌어 공정이용의 혜택을 받는 것은 지나치게 불합리하여 심지어 미국 내에서도 이 판결에 대한 비판이 적지 않다. 조금 더 들여다보면 공정이용으로 본 주된 근거는 저작물을 무단 이용했어도 그 결과가 ‘공익’에 부합하면 공정이용에 해당한다는 것이었다. ‘공익’은 개인과 나라마다 보는 관점이 다르다. 미국이 추구하는 공익과 한국을 비롯한 다른 나라가 추구하는 공익은 반드시 같지 않다. 그것이 같다면 무역분쟁이나 전쟁이 발생할 이유가 없을 것이다. 더욱이 하루에도 수 시간 모바일폰을 이용하고 각종 애플리케이션을 사용한다는 점에서 오라클 대 구글 판결은 우리나라 국민을 포함한 전 세계인과도 무관하지 않다. 그런데 공익인지 아닌지를 미국 연방대법원이 결정하는 것은 매우 부당하다. 지금 전 세계 주요 법원에서 진행되고 있는 저작권자와 인공지능 개발사 간의 소송에서도 마찬가지다. 대체로 빅테크라고 불리는 거대기업이 피고로 된 재판에서 ‘공정이용’을 인정받음으로써 펼쳐질 ‘장밋빛 미래’를 주장하는가 하면, ‘공정이용’이 배척될 경우 초래될 불편을 주장하여 사실상 법원을 윽박지르고 있다. 책 한 권당 3천 달러에 합의한 ‘바츠 대 앤스로픽’ 판결의 원고 중 한 명인 찰스 그래드버(Charles Gradber)라는 작가는 최근 뉴욕타임스에 기고한 글에서 조만간 상장하면 2조 달러의 기업가치를 평가받을 앤스로픽이 14년간 두 권의 책을 쓴 자기에게 화해금으로 제시한 고작 몇천 달러가 인생을 바꿀만한 돈이 아니라며 도둑질을 공정이용으로 포장해준 법원을 신랄하게 비판했다. 인공지능 개발사는 ‘공익’과 ‘공정이용’을 내세워 저작권자들의 입을 봉하려고 하지만, 새어 나오는 진실의 소리는 각국 법원의 고민을 깊게 하고 있다.
셋째, 입법적으로 해결하는 방안이다. 저작물을 합법적으로 이용하는 데 막대한 시간과 비용이 들어 인공지능 개발사는 재판을 통해 공정이용을 인정받는 데 주력하고 있다. 그런데 글로벌 초거대 기업인 빅테크 또는 인공지능 개발사로서는 이들 기업의 중요한 비즈니스가 사법부의 판단에 좌우된다면 사업의 안정성이 크게 위협받게 되고 투자에 어려움을 겪게 될 것이 분명하다. 아무리 사법부가 공정이용 판단에서 이들 기업에 유리하게 판정할지라도 이들이 진정 원하는 것은 개별 재판의 승소보다는 입법적 해결이라고 할 수 있다. 이에 인공지능 개발사들은 저작물 학습에 대해 저작권침해 책임을 면제해주는 ‘텍스트 데이터 마이닝 예외 조항[text data mining(TDM) exception]’을 신설해달라고 요구하고 있다. 일본은 미국이나 우리나라와 달리 공정이용 제도가 없는데, 디지털 시대에 뒤처졌다는 자각하에 2009년과 2018년 TDM 예외 조항을 저작권법에 도입하는 과감한 입법을 했다. 디지털뿐 아니라 인공지능 영역에서 우리나라 수준에 미치지 못하다고 평가받는 일본의 TDM 예외 도입은, 마치 초등학교 졸업 후 중고등학교를 건너뛰고 대학에 입학한 것에 비유할 수 있다. 그런데 지난 몇 년 사이 정부는 TDM 예외를 인정한 저작권법 개정을 밀어붙이면서 일본의 예를 제시하고 있으니 납득하기 힘들다. 한국은 인공지능 기술에서 세계적인 수준의 국가이지만, 케이팝을 비롯한 콘텐츠에서도 매력적인 국가가 되었다. 인공지능 기업을 위해 창작자의 양보를 사실상 강요하는 TDM 예외 입법에는 찬동할 수 없다. 소금 장수와 우산 장수 아들을 둔 부모와 같은 처지이지만, 어느 하나를 희생시키기보다는 조화를 이루는 제도를 마련해야 할 것이다. 나아가 최근 인공지능 규제 관련 국제기구 창설과 한국 유치에 힘을 쏟는 정부가 리더십을 발휘하기 위해 주목해야 할 지점도 바로 이곳이다.
넷째, 합의의 문제가 있다. 세계적 언론 재벌 루퍼트 머독이 이끄는 뉴스코퍼레이션 그룹 등 많은 언론사가 인공지능 기업과 인공지능 훈련을 위해 뉴스콘텐츠를 제공하기로 하는 라이선스가 체결된 것은 널리 알려진 사실이다. 구독료와 광고료 수익에 의존하는 종래 미디어 기업의 사업전략은 애를 먹고 있는데, 인공지능 회사로부터 거액의 이용료를 받아 경영 위기를 타개하고 있다. 이런 비즈니스 모델은 조심스럽지만, 미디어 기업의 새로운 수익원으로 자리 잡을 것으로 예상한다. 예외적으로 뉴욕타임스는 꿋꿋이 버텨내며 2023년 이후 오픈AI와의 소송을 이어가고 있다. 그런데 2025년 5월 뉴욕타임스가 아마존과 뉴스콘텐츠 이용에 관한 라이선스 계약(합의)을 체결해 충격을 주었다. 더욱이 아마존의 대주주 제프 베저스는 워싱턴포스트의 사주이기도 해, 이를테면 뉴욕타임스의 뉴스콘텐츠로 훈련한 아마존의 자체 인공지능으로 워싱턴포스트의 기사를 작성할 날이 올 수도 있다. 뉴욕타임스에 경영난을 타개할 정도의 거액이 지급된 것으로 알려졌지만, 그 금액이 아마존에 부담스러운 규모는 아니었을 것이다. 문제는 뉴욕타임스가 넘기기로 한 뉴스콘텐츠가 과연 뉴욕타임스가 처분할 수 있는 자산인가에 있다. 언론사는 각종 법률로 표현의 자유를 두텁게 보호받고 개인과 비교할 수 없을 정도로 취재의 자유를 누리고 있다. 그렇게 법률의 보호 아래 형성된 뉴스콘텐츠를 마치 자신의 소유물인 양 처분하고 그 대가를 받는 것이 타당한지 질문을 던져야 한다. 이런 문제는 비단 언론사에만 있지 않다. 심각한 불황에 처해 있는 출판사들도 출판콘텐츠를 넘겨주면 상당한 금액을 주겠다는 인공지능 회사의 유혹을 받고 있으며, 대학 등 교육기관도 마찬가지다. 언론사나 출판사가 인공지능 개발사에 콘텐츠를 넘겨주고 이용료를 받는 것은, 온전히 자기의 것이 아닌 물건을 팔고 돈을 받는 것에 다름이 없어 치열한 논의가 필요하다(남형두, “뉴욕타임스 너마저…”, 경향신문 2025.6.5.자 특별기고 참조).
지금까지의 논의와 다른 차원에서 인공지능 개발사의 저작물 무단 학습을 공정이용으로 볼 경우, 향후 어떤 결과가 초래될 것이며 이러한 미래를 인류가 받아들일 준비가 되어 있는가를 귀납적으로 논증할 필요가 있다. 두 가지를 지적한다.
첫째, 부의 과도한 불평등이다. 일반적으로 인공지능 시대가 도래하면 인간이 할 일을 인공지능이 대신함으로써 비용이 절감되며, 나아가 끊임없는 기술혁신으로 더욱 효율적인 사회가 펼쳐지리라 생각하기 쉽다. 그런데, 이와 같은 믿음 또는 전망이 반드시 성취될지에 대해 부정적인 견해도 만만치 않다. 생성형 인공지능 개발사들은 매출을 늘리기 위해 경쟁적으로 유료화를 시행하고 있는데, 가격별로 성능 차이가 현저해 이른바 ‘인공지능 봉건제(AI Feudalism)’가 현실이 되고 있다. 이 과정에서 ‘부의 쏠림’ 현상이 가속화하고 있는데, 부의 쏠림 현상으로 인공지능 등 기술의 혁신이 이어질 것이라는 신화도 무너지고 있다. 혁신기업이라고 불리는 인공지능 개발사와 빅테크는 해자(垓字)를 깊게 파서 자신들이 걸어왔던 길을 봉쇄하고 있다는 지적이 설득력을 얻고 있다. 최근 인공지능의 현실화된 위험을 우려하는 속도조절론을 같은 맥락에서 보기도 한다. 설립된 지 20년이 넘는 5개의 테크 자이언트, 즉 알파벳, 아마존, 애플, 메타, 마이크로소프트는 이전의 대기업을 밀어내고 그 자리를 꿰찼으나, 엔비디아를 제외하고 시가총액 상위의 글로벌 대기업 순위는 거의 정체되어 있다는 것이 말해준다. 빅테크와 몇몇 인공지능 개발사의 시장 독과점이 고착되면, 앞으로 인공지능 학습이 필요하지 않은 무기력한 상태가 도래할 것을 우려하는 목소리가 나올 수밖에 없다.
둘째, 인간과 인공지능의 관계 역전이다. 이미 그런 조짐은 여러 분야에서 나타나고 있는데, 여기에서는 창작과 판단 영역에 한정해 논의한다. 생성형 인공지능의 성능 고도화를 위한 인간 창작물 무단 학습이 면책되어 법적 장애가 없어지면, 지금과는 비교할 수 없을 정도로 인간 창작물을 인공지능의 훈련 데이터로 이용하는 것이 활성화될 것이다. 이렇게 되면, 창작의 목적은 인간을 위한 것에서 인공지능 훈련을 위한 ‘땔감’으로 전락할 가능성이 크다. 여기에서 인공지능과 인간의 관계는 남의 둥지에 알을 낳는 탁란종 조류 뻐꾸기와 제 새끼 남의 새끼를 구별하지 못하고 키우는 뱁새에 비유할 수 있다. 인간의 희생 하에 인공지능 산업을 육성하는 정부 정책이나 이를 지지하는 법원 판결은 마치 제 새끼를 죽인 새끼 뻐꾸기를 키우려고 희생을 다 하는 뱁새와 다를 것이 없다(남형두, “뱁새와 뻐꾸기 ー 인간과 인공지능”, 경향신문 2024.6.6.자 기고 참조).
끝으로 표절에 주목할 필요가 있다. 저작권으로 보호되는 저작물의 무단 학습이 저작권침해에 해당하는 것과 별개로, 생성형 인공지능의 산출물을 마치 인간 이용자가 자기 것인 양 행세한다면 이는 표절에 해당할 수 있다. 인공지능 산출물을 허락없이 가져다 쓰면서 자기 것처럼 공표해도 저작권침해에 해당하지 않지만, 표절은 저작권침해와 달리 반드시 ‘인간’의 창작물을 대상으로 하지 않고 단지 ‘남’의 것을 내 것인 양하여 독자와 평가자, 학계를 속이면 성립한다. 이때 ‘남’에는 인공지능도 포함된다.
과정보다는 결과를 중시하고 속도를 앞세우는 인공지능 시대, 결과 못지않게 과정을 중시하는 교육계나 학계에서 인간의 고유성과 진정성(authenticity)을 지켜줄 최후의 보루로 표절의 역할은 더욱 빛이 날 수 있다.
▶남형두
서울대 법과대학을 졸업하고 미국 워싱턴대에서 석사·박사 학위를 취득했다. 사법시험 합격 후 법무법인 광장 변호사로 일하다가 2005년 이후 연세대 법학전문대학원 교수로 재직하고 있다. 저작권법을 중심으로 인공지능 관련 법률 문제를 연구하면서, <표절론>(현암사), <공정이용의 역설>(경인문화사) 등 단행본과 논문을 펴냈다. 제20회 법학논문상(한국법학원), 제2회 홍진기법률연구상 저술부문 대상(홍진기법률연구재단) 등을 수상했고, 최근 제71회 대한민국 학술원상 수상자로 선정됐다.
이재명 대통령이 30일 “SNS는 저와 국민과의 직접 소통 통로”라며 “어려울수록, 왜곡된 공격이 심할수록 더욱 국민과 직접 소통하고 국민들께 기대야 한다”고 밝혔다. 이 대통령이 SNS 사용을 줄여야 한다는 일각의 지적을 반박한 것으로 풀이된다.
이 대통령은 이날 엑스에 “모든 언론 기득권자들이 나서 저를 고립시키고 사실을 왜곡하고 허위사실로 음해하며 공격할 때 저와 국민들을 연결시켜 진실을 알리고 저를 살려 준 것도, 저를 지금의 이 자리까지 이끌어 준 것도 SNS”라며 이같이 적었다.
이 글은 한 엑스 이용자가 “요즘 이잼(이재명 대통령) 트윗이 늘었다 싶은데 이게 그의 고립을 의미하는 게 아니길 바람”이라고 쓴 게시물을 공유하며 답하는 형식으로 올라왔다.
이 대통령은 “어려울수록 어떤 중간 매개체 없이 직접적으로 더욱 더 국민의 목소리에 귀 기울이고 국민들께 직접 보고하며 호소하고 소통해야 한다”며 “앞으로 기자회견이든 토론회든 현장방문이든 루즈벨트식 노변정담이든 유튜브 생방송이든 더욱 더 국민들께 가까이 다가가 공감하고 소통하겠다. 정치는 결국 국민이 하는 것”이라고 썼다.
이 대통령은 이날도 여러 차례 엑스에 게시글을 올려 정책 현안을 홍보했다. 그는 112 상황실 대응으로 성범죄 피해를 막은 사례를 소개한 기사를 공유하며 “어려움 속에서도 묵묵히 국민의 삶을 지키고 있는 민생 현장의 경찰관들이 있다”고 썼다. 또 지난 1년간 역대 최고치의 마약사범 검거·적발을 기록했다는 한성숙 국무총리의 엑스글을 공유하며 “한 총리님과 각 부처청이 ‘마약제로’를 위해 열심히 잘하고 계신다”고 했다.
이 대통령이 엑스에 대외비 문건을 게시하며 논란도 생겼다. 이 대통령은 전날 엑스에 보이스피싱 피해 감소 성과를 알리며 ‘일일 종합상황 보고’라는 제목의 문건을 올렸다. 문건 오른쪽 위에 붉은색 한자로 ‘대외비’라고 적혀 있고, 문건 아래 적힌 문구는 잘린 채 노출됐다.
국민의힘은 이 대통령이 대외비 문건을 공개했다고 비판했다. 주진우 국민의힘 의원은 문건 하단에 ‘선관위 특검 올림픽공원 핸드볼경기장 내 투표용지 재검표’라는 문구가 적혀 있다며 “이 대통령이 선관위 특검과 내통하거나 사찰하고 있다는 유력한 증거”라고 주장했다.
청와대 관계자는 이날 “대통령이 보고 받은 내용은 선관위 특검이 올림픽 공원 핸드볼 경기장 내 투표용지 검증을 연기해 집회 참가자들과의 마찰 우려가 해소됐다는 경찰청 치안 상황 보고에 기초한 것으로, 선관위 수사 상황과는 무관한 내용”이라며 “사실과 다른 내용의 주장에 유감을 표한다”고 밝혔다. 청와대는 또 “대외비 문건 유출에 대한 규제는 청와대 직원의 공직기강 문제로 한정된다”며 “대통령이 직접 국민께 도움이 되는 내용을 전하는 데는 전혀 문제가 없다”고 말했다.
공정거래위원회가 28일 회장 일가 소유의 대부업체 14곳에 시중보다 낮은 금리로 거액을 빌려준 혐의 등으로 명륜진사갈비 운영사인 명륜당에 시정명령과 과징금 104억7200만원을 부과하고, 회사와 이종근 회장을 검찰에 고발하기로 했다고 밝혔다.
또 가맹 희망자에게 대출 관련 정보를 사실과 다르게 제공한 행위에도 시정명령과 과징금 44억원을 부과하기로 했다. 과징금은 모두 잠정액이다.
명륜당은 2021년 12월부터 올해 4월까지 대부업체에 연 2.3% 또는 4.6%로 총 2983억원을 빌려줬다. 앞서 명륜당은 산업은행에서 연 3~4% 금리로 790억원을 대출받은 것으로 공정위는 파악했다.
명륜당에서 돈을 빌린 대부업체는 창업이나 매장 개편에 돈이 필요한 점주에게 연 12~18% 금리로 대출했다. 이는 일반 대부업체 금리보다는 낮은 편이었다. 가맹점주는 명륜당에서 고기 등 필수품목을 살 때 대출 원리금을 물품대금에 얹어 내고, 명륜당은 이를 대부업체에 대신 납부했다. 또한 명륜당은 가맹점주가 대출금을 갚지 못하면 명륜당이 이를 대부업체에 대신 갚도록 약정을 맺었다.
14개 대부업체는 이 회장이나 친족이 소유한 회사였다. 이 회장은 대부업체 운영 전반에 관한 세부사항들까지 관여한 것으로 조사됐다.
‘명륜당 → 회장 일가 소유 대부업체 → 가맹점주’ 순으로 자금이 흐른 것이다. 공정위는 대부업체들이 명륜당으로부터 거액을 확보해 저리 대출 사업에서 유리한 경쟁조건을 갖추게 됐고, 이는 공정거래법 위반행위라고 판단했다. 공정위는 이들이 독립된 금융기관에서 돈을 빌렸다면 이자로 약 316억원을 내야 했지만, 명륜당에는 약 99억원만 지급해 217억원을 아꼈다고 봤다.
명륜진사갈비는 지난 1월 기준 가맹점 566개를 운영 중인데 창업할 때 명륜당의 대부업체로부터 대출받은 가맹점 비율은 90% 이상으로 파악됐다.
지난해 국정감사에서 명륜당의 이 같은 행위가 지적되자 명륜당의 대부업체들은 현재 신규 대출은 하고 있지 않으며, 기존 대출자에게는 4.6%로 이자율을 낮춘 것으로 알려졌다.
가맹 희망자에게 대출구조를 알리지 않은 점도 위반행위로 판단했다. 명륜당은 특수관계 대부업체의 대출을 안내하면서도 예비 점주에게 제공하는 정보공개서의 신용 제공·알선 항목에는 ‘해당사항 없음’이라고 적었다.
공정위는 대부업체와 명륜당의 관계, 대출조건과 상환 방식도 충분히 알리지 않아 예비 점주의 계약 판단을 방해했다고 밝혔다.
명륜당 측은 “대부업 관련 사안에 대해선 형사절차에서 혐의 없음 처분이 내려졌으며, 공정위 제재 수준 적정성에 대해 법원 판단을 구할 예정”이라고 했다.
오늘날 인공지능의 눈부신 발전에는 저작권자와의 갈등과 충돌이 따른다. 생성형 인공지능을 훈련(machine learning, feeding AI 등은 같은 말이나 전자는 인공지능을 의인화한 것이고, 후자는 인간을 기준으로 쓴 것임) 하기 위해서는 저작물의 이용이 수반되기 때문이다. 인공지능 개발사는 수많은 저작권자를 찾아 일일이 동의받기 어렵다는 것을 무단 복제의 이유로 들고 있으나, 아예 처음부터 동의받으려는 시도조차 하지 않는다는 점에서 그대로 믿기는 곤란하다. 저작권자들의 반발은 예상된 것으로서 전세계에서 소송이 이어지고 있다. 대표적으로 미국에서 뉴욕타임스와 오픈AI 간, 일본에서 요미우리신문·아사히신문·니혼게이자이신문과 퍼플렉시티 간, 우리나라에서 지상파 3사와 네이버 간 소송이 진행 중이다.
저작권은 인공지능 산업 발전의 걸림돌이자 아킬레스건이다. 인공지능 산업을 지지하는 쪽은 저작권을 걸림돌로 인식해 이를 무력화하려 하고 있고, 인공지능 산업의 속도를 늦추자는 쪽은 저작권 문제를 인공지능 개발사의 아킬레스건으로 인식해 이를 지렛대로 삼으려 한다. 양쪽 입장은 결국 인류 미래에 대한 관점, 즉 세계관 또는 가치관에 연결된다. 이 글에서는 인공지능 산업 발전에 걸림돌 역할을 한 저작권 문제를 해소하기 위한 그간의 노력과 그 한계를 살펴본다.
먼저 직관적으로 “인공지능 개발사가 저작권침해 책임을 지지 않으려면 아예 저작물을 이용하지 않거나, 이용했더라도 저작권법 위반이 되지 않게 할 수 있지 않을까?”라는 질문을 떠올릴 수 있다. 전자는 기술 측면의 접근이고 후자는 법 측면의 접근이다.
기술 측면의 노력은 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 저작물을 이용하지 않고도 인공지능의 성능을 고도화하는 방안이다. 2016년 이세돌 9단과 알파고의 세계적인 바둑 대전에 전 세계의 이목이 집중했었다. 돌이켜보면 고도의 연산 게임인 바둑에서 인간이 인공지능을 이길 것으로 기대했다는 것은 참으로 어리석은 일이었다. 당시 이세돌 기사는 내리 3판을 지다가 이겼을 때 “처음 세 판은 이세돌이 졌지만, 제4국은 인간이 인공지능을 이긴 것이다”라는 명언을 남겼다. 이세돌과 맞붙은 알파고는 수많은 기보(棋譜)를 입력해서 그 성능을 향상시킨 것인데, 저작권으로 보호되기도 하는 기보를 이용한 알파고는 저작권침해에서 자유롭지 못했다. 이 문제를 극복하기 위해 딥마인드는 2017년에 출시한 알파고 제로 버전에서 기보 학습이 필요하지 않은 ‘자기 강화 학습(Reinforcement Learning from self-play)’ 방식을 채택했다. 바둑은 ‘f(x)=y’라는 함수에서 연역의 규칙이 명확한 게임이다, x값이 엄청 많지만 컴퓨팅 파워로 충분히 감당할 수 있으므로, 저작권침해의 우려 없는 자기 강화 학습으로 성능을 높이는 것이 가능하다. 그런데, 인간 창작의 세계는 연역의 규칙이 불확실하고 x값도 불명확하다. 따라서 인간 창작을 대신하는 생성형 인공지능의 성능을 고도화하기 위해 자기 강화 학습을 하는 것에 한계가 뚜렷할 수밖에 없다. 이를 극복하기 위해 인공지능 개발사들이 원하는 것은 양질의 콘텐츠인데, 이는 대개 인간 창작물로서 저작권으로 보호되는 것들이다. 이에 따라 인공지능 개발사의 저작권자에 대한 구애는 한동안 지속될 것이다. 여기에서 ‘한동안’이라고 한 것은 인간 창작자가 인공지능의 성능을 고도화하기 위한 ‘땔감 공급원’으로 전락하고, 나아가 인간이 더는 창작하지 않게 되는 시점이 되면, 고급 콘텐츠를 구하기 위해 인간에 의존하지 않게 될지도 모른다는 의미이다.
둘째, 저작권으로 보호되지 않는 인공지능 산출물로 학습하는 방안이다. 인공지능 개발사는 ‘트레이닝 데이터의 고갈’ 상황에 직면하고 있다. 이를 타개할 방책으로 인공지능 산출물로 생성형 인공지능을 훈련하면 되지 않는가 하는 발상이 가능하다. 전 세계 저작권법은 대체로 인간의 창작물만을 보호 대상으로 하므로 인공지능 산출물을 학습 자료로 갖다 써도 저작권침해가 되지 않는다. 실제 인공지능 기술자들은 이런 연구를 수행했다. 그런데 대표적으로 미국 스탠퍼드(Stanford) 대학 연구팀이 발표한 “Self-Consuming Generative Models Go MAD”라는 논문(2024년)에 따르면, 인공지능 산출물로 훈련하면 할수록 인공지능의 성능 저하 현상이 뚜렷해진다고 한다. 이는 동종교배가 몇 세대 지속되면 종이 유전적으로 열등해진다는 생물학 원리와 유사하다. 한편, 대형 인공지능 모델이 생성한 출력 패턴을 학습데이터로 활용해 작은 모델의 성능을 고도화하는 모델 증류(model distillation)는 관련 업계에 공공연한 비밀이다. 모델 증류 기법이 당장에는 인공지능의 성능을 끌어올릴 수 있다고 해도, 인공지능 관점에서 보면 ‘자기 소비(self-consuming)’에 해당한다는 점에서 길게 보면 모델 붕괴(model collapse)로 이어질 가능성이 크다.
셋째, 저작물을 이용한 후 증거를 삭제하는 방안이다. 엄밀히 말하면, 이 방안은 저작물을 이용하지 않는 것이 아니라, 저작물 이용 후 그 흔적을 없애는 것이다. 인공지능 기술자들은 ‘머신 러닝(machine learning)’과 대비되는 ‘머신 언러닝(machine unlearning)’ 기술 개발에 노력해 왔다. 저작물을 트레이닝 데이터로 이용한 후 그 흔적을 삭제함으로써, ‘인공지능의 성능 향상’과 ‘저작권침해 회피’라는 일종의 ‘두 마리 토끼 잡기’의 로망을 달성하려는 것이다. 이용 흔적 삭제 기술은 사실상 저작권침해에 대한 증거인멸의 기술인데, 그마저도 불가능하여 실패로 돌아갈 수밖에 없다는 게 기술 개발자들의 고백이다. 연구 결과에 따르면, 언러닝 기술이 언어모델(LMs)의 성능 저하를 초래하는데, 특정 정보를 삭제하면서도 언어모델 인공지능의 성능을 유지하는 것은 상충(trade-off) 관계로서 ‘두 마리 토끼 잡기’가 사실상 불가능하다고 한다.
다음으로 법 측면의 대응이다. 저작물을 이용하고도 법적 책임을 피하는 방책으로는 크게 네 가지로 정리할 수 있다. 첫째, 저작권으로 보호되지 않는 ‘아이디어’만 이용한다고 법적으로 구성하는 방안이다. 저작권은 표현(expression)만을 보호할 뿐 아이디어(idea)는 보호하지 않는다. 따라서 트레이닝 데이터로 ‘아이디어’만 이용하거나, ‘표현’을 이용하고도 그 안에 들어있는 ‘아이디어’만 이용한 것처럼 법적으로 구성하면 저작권침해를 피할 수 있지 않을까 하는 생각을 해볼 수 있다. 2025년 지브리 밈 선풍이 일었을 때, 오픈AI가 지브리의 스타일만 가져다 썼기 때문에 저작권침해가 아니라는 언론보도가 줄을 이었다. 스타일은 아이디어의 일종으로서 저작권 보호 대상이 아니라는 저작권 전문가들의 코멘트가 더해져 기정사실로 굳어지는 것처럼 보였다. 그러나, 인공지능이 저작물을 이용해 학습한 후 스타일만 남아있는 것임에도 불구하고 처음부터 스타일만 학습했다는 주장은 결과와 과정을 교묘하게 섞어 책임을 회피하려는 것으로서 타당하지 않다. ‘수박 서리’를 예로 설명한다. 수박 서리는 절도에 해당하는데, 어느 시점에 절도죄가 완료되는 것일까? 줄기에서 수박을 떼 낸 순간이다. 수박을 딴 후 과수원 울타리를 넘기 전에 잡히거나, 넘은 후 먹기 전에 잡혔다고 해서 미수가 되는 것은 아니다. 집에 와서 수박을 먹든 먹지 않든, 그리고 먹은 후 배 속에 수박의 잔존물이 남아있든 완전히 소화되었든, 절도죄 성립에는 영향이 없다. 이를 오픈AI의 지브리피케이션에 적용해 보면, 오픈AI가 ChatGPT의 성능을 향상시키기 위해 저작권으로 보호되는 지브리 애니매이션을 무단 입력해 실제 ChatGPT의 성능이 향상됐다고 하자. ChatGPT에 지브리 스타일만 남아있다고 해서 저작권침해가 아니라고 한다면, 위 수박 서리 사례에서 수박을 먹은 후 배 속에 수박이 남아있지 않고 몸 밖으로 배출되었다든지 살과 피가 되었으니 절도죄가 안된다는 논리나 다름이 없어 부당하다. 과정과 결과를 의도적으로 혼동해 책임을 회피하려는 것에 지나지 않는다.
둘째, 저작권법상 예외에 해당한다고 보는 주장으로서 세 가지로 나눠 볼 수 있다. ①인공지능에 입력한 것은 ‘이용’이 아니라고 보는 주장이다. 인간은 인지기능을 통해 저작물을 이용하지만, 감각기관이 없는 인공지능은 그것의 방식대로 저작물을 이용할 뿐이다. 그런데도 인간이 학습하면 ‘이용’으로서 저작권침해가 되고, 기계가 학습하면 ‘이용’이 아니라고 할 경우, 인간을 기계에 대해 차별하는 결과를 낳아 부당하다. ②저작권자의 권리가 소진됐다는 주장이다. 작년 미국 연방법원은 ‘바츠 대 앤스로픽’ 사건에서 앤스로픽이 불법적으로 보유한 책으로 자체 인공지능 클로드를 훈련한 것은 저작권침해라고 보았지만, 적법하게 구매한 책으로 훈련한 것에 대해서는 책임을 인정하지 않았다. 앤스로픽이 책을 적법하게 구입함으로써 저작권자인 원고들의 권리가 소진되었다고 판단했는데, 저작권자는 책을 판매함으로써 마땅한 대가를 받았으므로 권리가 충족됐다고 본 것이다. 보통은 책을 구입해서 자신이 읽고 가족 간에 돌려보거나 친구에게 빌려준다고 해서 저작권침해가 되지 않는다. 그런데, 단지 한 권의 책을 사서 인공지능에 입력해 훈련함으로써 결과적으로 그 책의 내용과 스타일을 모방한 수백만 수천만의 글이 생성될 수 있게 되고, 그로부터 엄청난 부를 벌어들인다면, 저작권자와 출판사가 이와 같은 이용 방법까지 고려하여 책값을 결정했다고 볼 수 있을까? 종이책의 일반적인 유통과 이용에서처럼 권리 소진의 법리를 적용한 것은 억지스럽다. ③가장 중요한 공정이용(fair use) 주장이다. 현재 미국과 한국 등에서 진행 중인 재판의 가장 치열한 쟁점인데, 설사 저작물을 무단으로 썼어도 저작권법이 허용하고 있는 공정이용이므로 책임이 없다는 것이다. 이에 관한 몇몇 하급심 판결이 선고됐지만, 아직 최고법원의 판결이 내려진 적이 없어 전 세계 저작권법 연구자와 인공지능 개발사가 주목하고 있다. 현재 진행 중인 소송에서는 2021년 미국 연방대법원이 선고한 ‘구글 v. 오라클’ 판결이 금과옥조로 등장한다. 요즘 일반화된 모바일폰 OS의 핵심 소프트웨어는 원래 오라클이 보유하고 있었다. 마이크로소프트, 애플 등 거대기업과 당시 스타트업을 겨우 벗어난 구글이 저작권으로 보호되는 오라클의 디클레어링 코드에 대한 라이선스를 희망했는데 오라클은 그 시장을 독식하려고 거절했다. 이에 마이크로소프트는 이 분야 진출을 포기했고 애플은 엄청난 연구개발비를 투자하여 iOS를 만들었다. 그런데 구글은 무단 복제하여 이용했고 그것이 오늘날 구글 안드로이드 체계의 기반이 되었다. 오라클은 구글을 상대로 저작권침해 소송을 제기했는데 무려 11년에 걸친 소송에서 엎치락뒤치락하다가 연방대법원은 최종적으로 구글의 손을 들어주었다. 구글의 무단 복제를 공정이용이라고 본 것이다. 본래 공정이용이란 학생, 교사, 장애인, 소규모 이용 등 작은 이용자(little users)와 법원, 정부, 언론기관, 도서관 등 공공적 성격의 이용자를 위해 예외적으로 터놓은 제도이다. 그런데 공공기관도 아니며 세계에서 가장 강력한 이용자라 할 수 있는 구글이 약자를 위한 제도를 이용한 셈이다. 치열한 논란이 있었는데, 미국 연방대법원은 애플과 앱 시장을 양분하고 있는 구글을 휘청거리게 할 수 있는 결론을 피한 것이다. 초거대 자국 기업을 위해 팔이 안으로 굽은 것이다. 저작권침해로 고소당하여 극단적인 선택을 하는 청소년이 있는가 하면 서체 파일이 저작권으로 보호되는 줄 모르고 썼다가 거액의 손해배상을 했다는 뉴스를 접하다 보면 저작권 제도의 필요성에도 불구하고 반감을 갖기 마련이다. 그런데, 대놓고 베껴 쓰고도 ‘대마불사’ 전략으로 소송을 오래 끌어 공정이용의 혜택을 받는 것은 지나치게 불합리하여 심지어 미국 내에서도 이 판결에 대한 비판이 적지 않다. 조금 더 들여다보면 공정이용으로 본 주된 근거는 저작물을 무단 이용했어도 그 결과가 ‘공익’에 부합하면 공정이용에 해당한다는 것이었다. ‘공익’은 개인과 나라마다 보는 관점이 다르다. 미국이 추구하는 공익과 한국을 비롯한 다른 나라가 추구하는 공익은 반드시 같지 않다. 그것이 같다면 무역분쟁이나 전쟁이 발생할 이유가 없을 것이다. 더욱이 하루에도 수 시간 모바일폰을 이용하고 각종 애플리케이션을 사용한다는 점에서 오라클 대 구글 판결은 우리나라 국민을 포함한 전 세계인과도 무관하지 않다. 그런데 공익인지 아닌지를 미국 연방대법원이 결정하는 것은 매우 부당하다. 지금 전 세계 주요 법원에서 진행되고 있는 저작권자와 인공지능 개발사 간의 소송에서도 마찬가지다. 대체로 빅테크라고 불리는 거대기업이 피고로 된 재판에서 ‘공정이용’을 인정받음으로써 펼쳐질 ‘장밋빛 미래’를 주장하는가 하면, ‘공정이용’이 배척될 경우 초래될 불편을 주장하여 사실상 법원을 윽박지르고 있다. 책 한 권당 3천 달러에 합의한 ‘바츠 대 앤스로픽’ 판결의 원고 중 한 명인 찰스 그래드버(Charles Gradber)라는 작가는 최근 뉴욕타임스에 기고한 글에서 조만간 상장하면 2조 달러의 기업가치를 평가받을 앤스로픽이 14년간 두 권의 책을 쓴 자기에게 화해금으로 제시한 고작 몇천 달러가 인생을 바꿀만한 돈이 아니라며 도둑질을 공정이용으로 포장해준 법원을 신랄하게 비판했다. 인공지능 개발사는 ‘공익’과 ‘공정이용’을 내세워 저작권자들의 입을 봉하려고 하지만, 새어 나오는 진실의 소리는 각국 법원의 고민을 깊게 하고 있다.
셋째, 입법적으로 해결하는 방안이다. 저작물을 합법적으로 이용하는 데 막대한 시간과 비용이 들어 인공지능 개발사는 재판을 통해 공정이용을 인정받는 데 주력하고 있다. 그런데 글로벌 초거대 기업인 빅테크 또는 인공지능 개발사로서는 이들 기업의 중요한 비즈니스가 사법부의 판단에 좌우된다면 사업의 안정성이 크게 위협받게 되고 투자에 어려움을 겪게 될 것이 분명하다. 아무리 사법부가 공정이용 판단에서 이들 기업에 유리하게 판정할지라도 이들이 진정 원하는 것은 개별 재판의 승소보다는 입법적 해결이라고 할 수 있다. 이에 인공지능 개발사들은 저작물 학습에 대해 저작권침해 책임을 면제해주는 ‘텍스트 데이터 마이닝 예외 조항[text data mining(TDM) exception]’을 신설해달라고 요구하고 있다. 일본은 미국이나 우리나라와 달리 공정이용 제도가 없는데, 디지털 시대에 뒤처졌다는 자각하에 2009년과 2018년 TDM 예외 조항을 저작권법에 도입하는 과감한 입법을 했다. 디지털뿐 아니라 인공지능 영역에서 우리나라 수준에 미치지 못하다고 평가받는 일본의 TDM 예외 도입은, 마치 초등학교 졸업 후 중고등학교를 건너뛰고 대학에 입학한 것에 비유할 수 있다. 그런데 지난 몇 년 사이 정부는 TDM 예외를 인정한 저작권법 개정을 밀어붙이면서 일본의 예를 제시하고 있으니 납득하기 힘들다. 한국은 인공지능 기술에서 세계적인 수준의 국가이지만, 케이팝을 비롯한 콘텐츠에서도 매력적인 국가가 되었다. 인공지능 기업을 위해 창작자의 양보를 사실상 강요하는 TDM 예외 입법에는 찬동할 수 없다. 소금 장수와 우산 장수 아들을 둔 부모와 같은 처지이지만, 어느 하나를 희생시키기보다는 조화를 이루는 제도를 마련해야 할 것이다. 나아가 최근 인공지능 규제 관련 국제기구 창설과 한국 유치에 힘을 쏟는 정부가 리더십을 발휘하기 위해 주목해야 할 지점도 바로 이곳이다.
넷째, 합의의 문제가 있다. 세계적 언론 재벌 루퍼트 머독이 이끄는 뉴스코퍼레이션 그룹 등 많은 언론사가 인공지능 기업과 인공지능 훈련을 위해 뉴스콘텐츠를 제공하기로 하는 라이선스가 체결된 것은 널리 알려진 사실이다. 구독료와 광고료 수익에 의존하는 종래 미디어 기업의 사업전략은 애를 먹고 있는데, 인공지능 회사로부터 거액의 이용료를 받아 경영 위기를 타개하고 있다. 이런 비즈니스 모델은 조심스럽지만, 미디어 기업의 새로운 수익원으로 자리 잡을 것으로 예상한다. 예외적으로 뉴욕타임스는 꿋꿋이 버텨내며 2023년 이후 오픈AI와의 소송을 이어가고 있다. 그런데 2025년 5월 뉴욕타임스가 아마존과 뉴스콘텐츠 이용에 관한 라이선스 계약(합의)을 체결해 충격을 주었다. 더욱이 아마존의 대주주 제프 베저스는 워싱턴포스트의 사주이기도 해, 이를테면 뉴욕타임스의 뉴스콘텐츠로 훈련한 아마존의 자체 인공지능으로 워싱턴포스트의 기사를 작성할 날이 올 수도 있다. 뉴욕타임스에 경영난을 타개할 정도의 거액이 지급된 것으로 알려졌지만, 그 금액이 아마존에 부담스러운 규모는 아니었을 것이다. 문제는 뉴욕타임스가 넘기기로 한 뉴스콘텐츠가 과연 뉴욕타임스가 처분할 수 있는 자산인가에 있다. 언론사는 각종 법률로 표현의 자유를 두텁게 보호받고 개인과 비교할 수 없을 정도로 취재의 자유를 누리고 있다. 그렇게 법률의 보호 아래 형성된 뉴스콘텐츠를 마치 자신의 소유물인 양 처분하고 그 대가를 받는 것이 타당한지 질문을 던져야 한다. 이런 문제는 비단 언론사에만 있지 않다. 심각한 불황에 처해 있는 출판사들도 출판콘텐츠를 넘겨주면 상당한 금액을 주겠다는 인공지능 회사의 유혹을 받고 있으며, 대학 등 교육기관도 마찬가지다. 언론사나 출판사가 인공지능 개발사에 콘텐츠를 넘겨주고 이용료를 받는 것은, 온전히 자기의 것이 아닌 물건을 팔고 돈을 받는 것에 다름이 없어 치열한 논의가 필요하다(남형두, “뉴욕타임스 너마저…”, 경향신문 2025.6.5.자 특별기고 참조).
지금까지의 논의와 다른 차원에서 인공지능 개발사의 저작물 무단 학습을 공정이용으로 볼 경우, 향후 어떤 결과가 초래될 것이며 이러한 미래를 인류가 받아들일 준비가 되어 있는가를 귀납적으로 논증할 필요가 있다. 두 가지를 지적한다.
첫째, 부의 과도한 불평등이다. 일반적으로 인공지능 시대가 도래하면 인간이 할 일을 인공지능이 대신함으로써 비용이 절감되며, 나아가 끊임없는 기술혁신으로 더욱 효율적인 사회가 펼쳐지리라 생각하기 쉽다. 그런데, 이와 같은 믿음 또는 전망이 반드시 성취될지에 대해 부정적인 견해도 만만치 않다. 생성형 인공지능 개발사들은 매출을 늘리기 위해 경쟁적으로 유료화를 시행하고 있는데, 가격별로 성능 차이가 현저해 이른바 ‘인공지능 봉건제(AI Feudalism)’가 현실이 되고 있다. 이 과정에서 ‘부의 쏠림’ 현상이 가속화하고 있는데, 부의 쏠림 현상으로 인공지능 등 기술의 혁신이 이어질 것이라는 신화도 무너지고 있다. 혁신기업이라고 불리는 인공지능 개발사와 빅테크는 해자(垓字)를 깊게 파서 자신들이 걸어왔던 길을 봉쇄하고 있다는 지적이 설득력을 얻고 있다. 최근 인공지능의 현실화된 위험을 우려하는 속도조절론을 같은 맥락에서 보기도 한다. 설립된 지 20년이 넘는 5개의 테크 자이언트, 즉 알파벳, 아마존, 애플, 메타, 마이크로소프트는 이전의 대기업을 밀어내고 그 자리를 꿰찼으나, 엔비디아를 제외하고 시가총액 상위의 글로벌 대기업 순위는 거의 정체되어 있다는 것이 말해준다. 빅테크와 몇몇 인공지능 개발사의 시장 독과점이 고착되면, 앞으로 인공지능 학습이 필요하지 않은 무기력한 상태가 도래할 것을 우려하는 목소리가 나올 수밖에 없다.
둘째, 인간과 인공지능의 관계 역전이다. 이미 그런 조짐은 여러 분야에서 나타나고 있는데, 여기에서는 창작과 판단 영역에 한정해 논의한다. 생성형 인공지능의 성능 고도화를 위한 인간 창작물 무단 학습이 면책되어 법적 장애가 없어지면, 지금과는 비교할 수 없을 정도로 인간 창작물을 인공지능의 훈련 데이터로 이용하는 것이 활성화될 것이다. 이렇게 되면, 창작의 목적은 인간을 위한 것에서 인공지능 훈련을 위한 ‘땔감’으로 전락할 가능성이 크다. 여기에서 인공지능과 인간의 관계는 남의 둥지에 알을 낳는 탁란종 조류 뻐꾸기와 제 새끼 남의 새끼를 구별하지 못하고 키우는 뱁새에 비유할 수 있다. 인간의 희생 하에 인공지능 산업을 육성하는 정부 정책이나 이를 지지하는 법원 판결은 마치 제 새끼를 죽인 새끼 뻐꾸기를 키우려고 희생을 다 하는 뱁새와 다를 것이 없다(남형두, “뱁새와 뻐꾸기 ー 인간과 인공지능”, 경향신문 2024.6.6.자 기고 참조).
끝으로 표절에 주목할 필요가 있다. 저작권으로 보호되는 저작물의 무단 학습이 저작권침해에 해당하는 것과 별개로, 생성형 인공지능의 산출물을 마치 인간 이용자가 자기 것인 양 행세한다면 이는 표절에 해당할 수 있다. 인공지능 산출물을 허락없이 가져다 쓰면서 자기 것처럼 공표해도 저작권침해에 해당하지 않지만, 표절은 저작권침해와 달리 반드시 ‘인간’의 창작물을 대상으로 하지 않고 단지 ‘남’의 것을 내 것인 양하여 독자와 평가자, 학계를 속이면 성립한다. 이때 ‘남’에는 인공지능도 포함된다.
과정보다는 결과를 중시하고 속도를 앞세우는 인공지능 시대, 결과 못지않게 과정을 중시하는 교육계나 학계에서 인간의 고유성과 진정성(authenticity)을 지켜줄 최후의 보루로 표절의 역할은 더욱 빛이 날 수 있다.
▶남형두
서울대 법과대학을 졸업하고 미국 워싱턴대에서 석사·박사 학위를 취득했다. 사법시험 합격 후 법무법인 광장 변호사로 일하다가 2005년 이후 연세대 법학전문대학원 교수로 재직하고 있다. 저작권법을 중심으로 인공지능 관련 법률 문제를 연구하면서, <표절론>(현암사), <공정이용의 역설>(경인문화사) 등 단행본과 논문을 펴냈다. 제20회 법학논문상(한국법학원), 제2회 홍진기법률연구상 저술부문 대상(홍진기법률연구재단) 등을 수상했고, 최근 제71회 대한민국 학술원상 수상자로 선정됐다.
이재명 대통령이 30일 “SNS는 저와 국민과의 직접 소통 통로”라며 “어려울수록, 왜곡된 공격이 심할수록 더욱 국민과 직접 소통하고 국민들께 기대야 한다”고 밝혔다. 이 대통령이 SNS 사용을 줄여야 한다는 일각의 지적을 반박한 것으로 풀이된다.
이 대통령은 이날 엑스에 “모든 언론 기득권자들이 나서 저를 고립시키고 사실을 왜곡하고 허위사실로 음해하며 공격할 때 저와 국민들을 연결시켜 진실을 알리고 저를 살려 준 것도, 저를 지금의 이 자리까지 이끌어 준 것도 SNS”라며 이같이 적었다.
이 글은 한 엑스 이용자가 “요즘 이잼(이재명 대통령) 트윗이 늘었다 싶은데 이게 그의 고립을 의미하는 게 아니길 바람”이라고 쓴 게시물을 공유하며 답하는 형식으로 올라왔다.
이 대통령은 “어려울수록 어떤 중간 매개체 없이 직접적으로 더욱 더 국민의 목소리에 귀 기울이고 국민들께 직접 보고하며 호소하고 소통해야 한다”며 “앞으로 기자회견이든 토론회든 현장방문이든 루즈벨트식 노변정담이든 유튜브 생방송이든 더욱 더 국민들께 가까이 다가가 공감하고 소통하겠다. 정치는 결국 국민이 하는 것”이라고 썼다.
이 대통령은 이날도 여러 차례 엑스에 게시글을 올려 정책 현안을 홍보했다. 그는 112 상황실 대응으로 성범죄 피해를 막은 사례를 소개한 기사를 공유하며 “어려움 속에서도 묵묵히 국민의 삶을 지키고 있는 민생 현장의 경찰관들이 있다”고 썼다. 또 지난 1년간 역대 최고치의 마약사범 검거·적발을 기록했다는 한성숙 국무총리의 엑스글을 공유하며 “한 총리님과 각 부처청이 ‘마약제로’를 위해 열심히 잘하고 계신다”고 했다.
이 대통령이 엑스에 대외비 문건을 게시하며 논란도 생겼다. 이 대통령은 전날 엑스에 보이스피싱 피해 감소 성과를 알리며 ‘일일 종합상황 보고’라는 제목의 문건을 올렸다. 문건 오른쪽 위에 붉은색 한자로 ‘대외비’라고 적혀 있고, 문건 아래 적힌 문구는 잘린 채 노출됐다.
국민의힘은 이 대통령이 대외비 문건을 공개했다고 비판했다. 주진우 국민의힘 의원은 문건 하단에 ‘선관위 특검 올림픽공원 핸드볼경기장 내 투표용지 재검표’라는 문구가 적혀 있다며 “이 대통령이 선관위 특검과 내통하거나 사찰하고 있다는 유력한 증거”라고 주장했다.
청와대 관계자는 이날 “대통령이 보고 받은 내용은 선관위 특검이 올림픽 공원 핸드볼 경기장 내 투표용지 검증을 연기해 집회 참가자들과의 마찰 우려가 해소됐다는 경찰청 치안 상황 보고에 기초한 것으로, 선관위 수사 상황과는 무관한 내용”이라며 “사실과 다른 내용의 주장에 유감을 표한다”고 밝혔다. 청와대는 또 “대외비 문건 유출에 대한 규제는 청와대 직원의 공직기강 문제로 한정된다”며 “대통령이 직접 국민께 도움이 되는 내용을 전하는 데는 전혀 문제가 없다”고 말했다.
공정거래위원회가 28일 회장 일가 소유의 대부업체 14곳에 시중보다 낮은 금리로 거액을 빌려준 혐의 등으로 명륜진사갈비 운영사인 명륜당에 시정명령과 과징금 104억7200만원을 부과하고, 회사와 이종근 회장을 검찰에 고발하기로 했다고 밝혔다.
또 가맹 희망자에게 대출 관련 정보를 사실과 다르게 제공한 행위에도 시정명령과 과징금 44억원을 부과하기로 했다. 과징금은 모두 잠정액이다.
명륜당은 2021년 12월부터 올해 4월까지 대부업체에 연 2.3% 또는 4.6%로 총 2983억원을 빌려줬다. 앞서 명륜당은 산업은행에서 연 3~4% 금리로 790억원을 대출받은 것으로 공정위는 파악했다.
명륜당에서 돈을 빌린 대부업체는 창업이나 매장 개편에 돈이 필요한 점주에게 연 12~18% 금리로 대출했다. 이는 일반 대부업체 금리보다는 낮은 편이었다. 가맹점주는 명륜당에서 고기 등 필수품목을 살 때 대출 원리금을 물품대금에 얹어 내고, 명륜당은 이를 대부업체에 대신 납부했다. 또한 명륜당은 가맹점주가 대출금을 갚지 못하면 명륜당이 이를 대부업체에 대신 갚도록 약정을 맺었다.
14개 대부업체는 이 회장이나 친족이 소유한 회사였다. 이 회장은 대부업체 운영 전반에 관한 세부사항들까지 관여한 것으로 조사됐다.
‘명륜당 → 회장 일가 소유 대부업체 → 가맹점주’ 순으로 자금이 흐른 것이다. 공정위는 대부업체들이 명륜당으로부터 거액을 확보해 저리 대출 사업에서 유리한 경쟁조건을 갖추게 됐고, 이는 공정거래법 위반행위라고 판단했다. 공정위는 이들이 독립된 금융기관에서 돈을 빌렸다면 이자로 약 316억원을 내야 했지만, 명륜당에는 약 99억원만 지급해 217억원을 아꼈다고 봤다.
명륜진사갈비는 지난 1월 기준 가맹점 566개를 운영 중인데 창업할 때 명륜당의 대부업체로부터 대출받은 가맹점 비율은 90% 이상으로 파악됐다.
지난해 국정감사에서 명륜당의 이 같은 행위가 지적되자 명륜당의 대부업체들은 현재 신규 대출은 하고 있지 않으며, 기존 대출자에게는 4.6%로 이자율을 낮춘 것으로 알려졌다.
가맹 희망자에게 대출구조를 알리지 않은 점도 위반행위로 판단했다. 명륜당은 특수관계 대부업체의 대출을 안내하면서도 예비 점주에게 제공하는 정보공개서의 신용 제공·알선 항목에는 ‘해당사항 없음’이라고 적었다.
공정위는 대부업체와 명륜당의 관계, 대출조건과 상환 방식도 충분히 알리지 않아 예비 점주의 계약 판단을 방해했다고 밝혔다.
명륜당 측은 “대부업 관련 사안에 대해선 형사절차에서 혐의 없음 처분이 내려졌으며, 공정위 제재 수준 적정성에 대해 법원 판단을 구할 예정”이라고 했다.
520i 장기렌트 화곡동변기막힘 영양하수구막힘 청담동싱크대막힘 300소액대출 빠른이혼 역삼동변기막힘 저신용자채무통합 상간녀소송 안양음주운전변호사 대부업체대출조회 행당동변기막힘 압구정동하수구막힘 신정동하수구막힘 중동싱크대막힘 주부주택담보대출 스포티지 리스 10만원대출 송파구변기막힘 그랜저하이브리드렌트 하월곡동싱크대막힘 신용카드사용자대출 평창동하수구막힘 차량견적 https://대전이혼전문변호사 용인촉법소년변호사 그랑 콜레오스 장기렌트 파주싱크대막힘 냉천동하수구막힘 https://knal.kr/ 렌트카업체 장기렌트카 남양주이혼전문변호사 장기연체자대출 길음동하수구막힘 렌트카저렴 고양싱크대막힘 묵동변기막힘 구례하수구막힘 수원팔달구하수구막힘 무직자청년대출 대출회사 삼전동하수구막힘 권농동변기막힘 창신동하수구막힘 수원형사변호사 개인워크아웃대출 산림동변기막힘 시스템냉난방기수리 성산동하수구막힘 시흥동하수구막힘 쏘렌토 하이브리드 장기렌트 사이트 상위노출 K8 장기렌트 직업군인대출 고덕동하수구막힘 상간남소송 천호동하수구막힘 김해이혼전문변호사 후순위주택담보대출 옥수동하수구막힘 저금리채무통합대출 제기동하수구막힘 신용대출서류 북창동하수구막힘 원남동하수구막힘 양육권 월렌터카 SBI저축은행대환대출 마곡동하수구막힘 10만원소액대출 남현동하수구막힘 조정이혼 강일동싱크대막힘 옥인동하수구막힘 성남이혼전문변호사 대학생소액대출 현대자동차견적내기 공평동하수구막힘 상봉동하수구막힘 은행대출 사업자채무통합대환대출 길동싱크대막힘 카니발 장기렌트 평창싱크대막힘 산천동하수구막힘 의정부이혼변호사 대출비교사이트 용인법무법인 수유동하수구막힘 목포싱크대막힘 경주이혼전문변호사 직장인채무통합대환대출 햇살론채무통합 충주하수구막힘 햇살론직장인 의정부음주운전변호사 양구싱크대막힘 포항남구하수구막힘 자궁근종로봇수술비 창녕하수구막힘 거창하수구막힘 100만원 가락동하수구막힘 1개월재직대출 무직자여성대출 렌탈카 장기연체자대출 의정부이혼전문변호사 의정부마약전문변호사 여성무직자대출 피망슬롯머니상 현저동변기막힘 여수싱크대막힘 저축은행저신용자대출 렌트카견적 개인파산면책자대출 랜트카대여 평택학교폭력변호사 소공동변기막힘 기아자동차렌트 필동하수구막힘 하동하수구막힘 안산학교폭력변호사 대출승인 인스타 좋아요 늘리기 저신용소액대출 수원음주운전변호사 이혼변호사 김천싱크대막힘 자동차장기렌트리스 봉원동싱크대막힘 자동차1년렌트 대출금리인하 의왕하수구막힘 테슬라 모델Y 장기렌트 수원학교폭력변호사 등록대부업체조회 화성병점구하수구막힘 1억대출 수원권선구하수구막힘 홍지동싱크대막힘 연희동하수구막힘 천안이혼전문변호사 상간남소송 고양이혼전문변호사 대전하수구막힘 무설정론 분당강제추행변호사 장기렌트문의 적선동싱크대막힘 염리동싱크대막힘 화물운송자격시험 구리싱크대막힘 평택이혼전문변호사 남양주대형로펌 완도싱크대막힘 부산영도구하수구막힘 의령하수구막힘 관훈동하수구막힘 종암동하수구막힘 우이동하수구막힘 수원상간소송변호사 훈정동싱크대막힘 서초성범죄변호사 송정동변기막힘 청량리동변기막힘 장기대출 하월곡동하수구막힘 직장인저신용대출 안양이혼전문변호사 남양주이혼전문변호사 현대 그랜저 장기렌트 신차장기렌트비교 개인회생기대출 월장기렌트 말기암 인가후대출 남원하수구막힘 금산하수구막힘 상왕십리동싱크대막힘 아파트대환대출 조정이혼 EV4 장기렌트 용인싱크대막힘 집담보대출 서울이혼전문변호사 수원형사전문변호사 고양하수구막힘 울산남구하수구막힘 명동하수구막힘 의정부변호사 휘경동하수구막힘 사채업자 인천영종구하수구막힘 용인성추행변호사 동숭동변기막힘 개인대부업 포천학교폭력변호사 은평구변기막힘 공인인증서인터넷대출 용인불법촬영변호사 조정이혼 하월곡동하수구막힘 장기렌트중고차 장기렌트특가 네이버 상위노출 대출상품 https://대전이혼전문변호사.org/ 탐정사무소 의정부대형로펌 이혼소송 나주하수구막힘 구미이혼전문변호사 의정부검사출신변호사 천안이혼전문변호사 이혼전문변호사추천 대부업체조회 동소문동싱크대막힘 과해동싱크대막힘 거여동하수구막힘 길동하수구막힘 2금융신용대출 이혼변호사 가리봉동하수구막힘 동교동하수구막힘 연체중대출 이혼전문변호사추천 남동구싱크대막힘 대구이혼전문변호사 순창하수구막힘 현대자동차렌트카 신계동변기막힘 피망포커칩 경기광주변기막힘 수원상간소송변호사 인천흥신소 대출금리비교 대전치과 노량진동하수구막힘 이혼소송 안양대형로펌 사직동변기막힘 인스타그램 팔로워 월단위렌트카 합동하수구막힘 스팅어장기렌트 경주이혼전문변호사 리스렌트차이 신대방동싱크대막힘 이혼변호사 2금융금리 무직자월변 정릉동하수구막힘 동두천하수구막힘 용인상간소송변호사 성내동변기막힘 2금융종류 마포변기막힘 채무통합대환대출 상계동변기막힘 대현동하수구막힘 쏠라티 리스 당일급전대출 신원동하수구막힘 과해동변기막힘 성남이혼전문변호사 차량구입 충무로동하수구막힘 둔촌동하수구막힘 폰테크 조정이혼 하왕십리동하수구막힘 집담보대출이자 양산이혼전문변호사 대전이혼전문변호사 장기렌트순위 용산구싱크대막힘 평택이혼전문변호사 개인소액대출 기대출과다대출 용강동하수구막힘 하왕십리동싱크대막힘 의정부성범죄변호사 의정부변호사 2000만원대출 사잇돌2대환 피망머니 재직3개월대환대출 대출조건 상간남소송 답십리동싱크대막힘 장기렌트카순위 종로동싱크대막힘 인터넷소액대출 평택변기막힘 가평싱크대막힘 포터 리스 모바일담보대출 수원이혼전문변호사 유튜브 조회수 늘리기 은평구싱크대막힘 이혼변호사 대치동하수구막힘